Sorprendidos y seguros de que hubo una mala evaluación de las pruebas. Así se mostraron hoy los exdirectivos de la compañía Sol, procesados esta semana por la Justicia, a casi 14 años de la tragedia aérea que provocó 22 muertes en la Región Sur de Río Negro.
Como se informó ayer, la causa por el siniestro ocurrido el 18 de mayo del 2011, en un vuelo que había partido desde Neuquén y que tenía como destino final Comodoro Rivadavia, tuvo un giro importante con la resolución dictada por el juez Gustavo Villanueva, a cargo del Juzgado Federal de Bariloche.
El magistrado dispuso el procesamiento con prisión preventiva (aunque los mantuvo en libertad) de seis exdirectivos de la empresa y el procesamiento sin prisión preventiva de otras cinco personas, cuatro de ellas también exfuncionarios de Sol y el restante despachante del vuelo 5428 desde la estación internacional de Neuquén.
Los argumentos de la defensa
“Dicho procesamiento ya fue apelado por considerar que la resolución merece objeciones recursivas, tanto en materia de la aplicación del derecho de fondo como de la evaluación de las pruebas”, dijeron este viernes desde el equipo legal que representa a los exdirectivos.
En ese sentido, afirmaron que “sorprende sobremanera el contenido de la resolución, ya que en este último año se acrecentaron sustancialmente las pruebas que hacen que el mismo Juez, en dicha resolución, haya establecido como causa “directa” del accidente aéreo investigado la inadecuada realización de maniobras por parte del piloto y copiloto en la conducción de la aeronave frente al fenómeno climático que produjo el engelamiento”.
Siguiendo esa línea, destacaron la existencia de dos pericias y un informe definitivo de la Junta de Investigación de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC) “que coinciden en que los pilotos del avión no actuaron conforme a su profesión y capacitación”.
“La referida junta relacionó su mala performance con la “pérdida de conciencia situacional” que dedujo de los términos de la grabación de cabina, asociados a las malas maniobras ejecutadas”, enfatizaron.
La valoración del juez
En el auto de procesamiento, el juez Villanueva se centró puntualmente en el contexto del vuelo, concluyendo que más allá de las acciones desplegadas por el piloto y el copiloto ante la emergencia, el avión carecía de elementos de comunicación indispensables, además de considerar acreditado que los trabajadores no habían sido capacitados de una manera correcta, como para actuar ante una situación como la ocurrida.
Ante esa postura, desde la defensa de los imputados resaltaron que el Ministerio Público Fiscal se ha apartado de la persecución penal “fundamentando que no encontraba vínculo causal en el accionar de los miembros del directorio en relación con el trágico desenlace ante el error humano de quienes comandaban el avión”.
Hugo J. Pinto, abogado defensor de los ex funcionarios de Sol Líneas Aéreas, afirmó que “no existe razón alguna para sostener que desde sus roles de presidente y directivos de la sociedad pudieran haber generado o agregado causa a la que surge del informe de la Junta de Accidentes y Pericia”.
“Entendemos profundamente el dolor de las familias de las víctimas de esta tragedia aérea y confiamos en que en la instancia de apelación se hará justicia”, concluyeron desde la defensa.
