En determinadas oportunidades, algunas expresiones verbalizadas por determinadas personas, sirven más para calificar a quienes las concretan, que a los destinatarios de las mismas. En los últimos días, algunos representantes elegidos por el voto popular, han confirmado esta regla, intentando denostar a los abogados en general y a los Colegios de Abogados en particular.
Ejemplificando lo expuesto, señalamos lo siguiente:
“Los kioscos”
1. Días atrás, en la sesión llevada a cabo en la Legislatura Provincial para el tratamiento de diversos proyectos, uno de los cuales, de autoría de la Dra. Yolanda Mansilla, propiciaba la derogación de la norma que establece la contribución al Sitrajur en los juicios que se inician, el legislador Acevedo, requirió la extensión de dicha derogación, a la norma que establece el pago de la Contribución al Colegio de Abogados, en los trámites judiciales deducidos en los Tribunales Ordinarios de la Provincia de Río Negro.
El fundamento o la justificación de su postura, se limitó a una lacónica frase, según la cual “… había que terminar con los kioscos de los Colegios de Abogados …”.
Más allá de la irrespetuosidad meramente efectista del Legislador, que intentó minimizar despectivamente la importancia del rol de los Colegios de Abogados, su postura implica una irresponsable ignorancia acerca de precedentes legales que justifican tal imposición, que se relacionan con el mantenimiento de la institucionalidad, la independencia profesional, el control ético y la representación legítima de los abogados matriculados, que fue delegada hacia los colegios profesionales, por el Superior Tribunal de Justicia, en consonancia con procesos similares que se han concretado en casi todas las provincias del país (actualmente sólo dos provincias carecen de la “colegiación legal” en manos de los Colegios Profesionales existentes en las mismas).
El equilibrio del Servicio de Justicia, fundamental para su existencia, corre serios riesgos, de concretarse la aprobación de proyectos que, como el del legislador Acevedo, denostan sin fundamentar, agreden sin explicar, lesionan sin justificar.
Queda claro que el objetivo es congruente con las épocas en las que vivimos: hacer desaparecer las garantías que posibilitan, entre muchas otras, la existencia del Estado de Derecho.
“Primitivismo” evidente
2. En la misma sesión el Presidente de la bancada oficialista, Dr. Facundo López, intentó desconocer la independencia del Colegio de Abogados “General Roca”, porque su Presidente había concurrido al lanzamiento de campaña de una fuerza política opositora al ideario del partido provincial.
El “primitivismo” de dicha concepción resulta más que evidente: según el legislador López, la independencia político/gremial de un Colegio de Abogados, es sinónimo o consecuencia de la carencia de ideas políticas propias de los dirigentes que integran su conducción.
Para ser dirigentes gremiales independientes se requiere, según la particular concepción del citado legislador, carecer de ideas políticas propias, ser indiferente a la realidad política del país y de la provincia, deambular indemnes, al estilo de los robots, en la cotidianeidad de la injusticia.
Lo que realmente justificó, sin decirlo, la alocución del Dr. López, fue su desagrado por la efectiva independencia que el Colegio de Abogados “General Roca” mantiene en relación con los tres poderes de la Provincia, sea del color que fuese el Gobierno Provincial de turno.
Quienes integramos la mayoría de la Mesa Ejecutiva de nuestra Asociación Gremial coincidimos, a rajatabla, en la necesidad de la independencia del Colegio de Abogados, sin cortapisa alguna, más allá de nuestras diferencias políticas partidarias, puertas afuera de nuestra institución, postura que seguramente molesta e incomoda al Dr. López, dirigente de un partido político caracterizado, entre otras cosas, por su voluntad de “copar” las instituciones de la Provincia, sean del carácter que sean. Frente a esas visiones expansionistas, nunca más válida la independencia que sostenemos y llevamos a la práctica.
Abogados, “caranchos laboralistas”
3. Por último, en un acto de campaña electoral realizado, días atrás, en una localidad de la Provincia de Buenos Aires, el Sr. Presidente de la República, Javier Milei, hizo referencia a los “caranchos laboralistas”, en alusión a los abogados que desempeñan su profesión en la especificidad del Derecho Laboral. No es nuevo este ataque.
Años atrás se promovieron juicios políticos contra Camaristas Laborales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, so pretexto de favorecer, de manera sistemáticamente parcializada, los intereses de los reclamantes de créditos laborales, en desmedro de sus empleadores.
La endeblez del pedido, fue la causa de su rechazo. Sobre el particular cabe acotar que los abogados no hacemos las leyes (tarea legislativa) ni las aplicamos (función jurisdiccional), sino que nuestra labor consiste en intentar defender los derechos que los legisladores consagran en leyes vigentes. La afrenta del Presidente, para nada novedosa, busca desprestigiar nuestra profesión, noble y necesaria como todas las demás.
El ataque desde el Estado prófugo
No son expresiones aisladas las que constituyen el objeto de esta declaración. Tienen, claramente, un hilo conductor: el ataque desde el Estado prófugo, a todos los que intentan defender a los argentinos, de las políticas que pretenden implementar aquellos que, como topos, pregonan destruírlo desde adentro.
(*) Presidente y secretaria del Colegio de Abogados General Roca.
