El legislador provincial Fernando Frugoni (Coalición Cívica ARI – Cambiemos) defendió el proyecto de ley que impulsa para que el Estado provincial pueda recuperar los gastos de atención médica, operativos de seguridad y logística en aquellos siniestros viales provocados por conductores que circulaban alcoholizados, bajo efectos de drogas o incurriendo en conductas irregulares graves.
La iniciativa fue aprobada el jueves pasado en primera vuelta en la Legislatura de Río Negro y ahora deberá aguardar el tratamiento en segunda vuelta para su sanción definitiva.
Con el quórum al límite
El debate legislativo no estuvo exento de polémica. El proyecto llegó al recinto luego de haber sido incluido por el Poder Ejecutivo en el temario de sesiones extraordinarias, una decisión que fue cuestionada por sectores de la oposición. De hecho, durante el tratamiento, un número significativo de legisladores opositores se retiró del recinto en señal de disconformidad, al considerar que la iniciativa debía continuar su trámite ordinario en comisión y no incorporarse a la agenda a través del temario definido por el Ejecutivo.
Frugoni abordó estos cuestionamientos durante una entrevista concedida este lunes al programa Mañana de Noticias, donde defendió tanto el contenido como el recorrido parlamentario del proyecto. “Hicimos aquí en Río Negro la presentación del proyecto, tuvo sus debates dentro de las comisiones y en tres oportunidades se pidió que quedara en comisión para enriquecerlo. Finalmente pasó a sesión”, explicó.
El origen y una experiencia tomada de Neuquén
Según relató el legislador, la iniciativa surgió a partir del contacto con organizaciones de familiares de víctimas de siniestros viales “particularmente provocados por conductores alcoholizados y drogados de la provincia de Neuquén”.
Frugoni explicó que en esa provincia ya existe una legislación similar. “Hace casi dos años fue aprobada una ley de este tipo en Neuquén. Yo creo que este proyecto está algo mejorado en los aspectos instrumentales de cobro, pero básicamente pasa por ese lado”, afirmó, y agregó que estas organizaciones “están recorriendo la mayoría de las provincias, contando sus experiencias y tratando de que las autoridades políticas establezcan este tipo de legislación en sus distritos”.
El proyecto rionegrino establece, en su artículo 1°, que los conductores que ocasionen un siniestro vial “en ocasión de consumo de alcohol, estupefacientes y/o conductas irregulares graves deberán reintegrar al Estado provincial los gastos en que este haya incurrido para su atención médica–asistencial y de terceros afectados”.
¿Recaudatorio o preventivo?
Uno de los principales cuestionamientos al proyecto fue su supuesto carácter recaudatorio. Frugoni no esquivó el debate y respondió. “Si el argumento es que es recaudatorio, claro que sí. Bienvenido sea: el Estado recupera dinero que invierte producto de un tipo que iba conduciendo borracho o drogado”, sostuvo.
Sin embargo, remarcó que el objetivo no se agota en lo económico. “También es una alerta, una forma aleccionadora. Pensar que, además de una multa o una condena, si provocás un siniestro grave lo vas a tener que pagar, es un mensaje claro”, explicó.
El legislador rechazó además las críticas que calificaron la iniciativa como “discriminatoria”.
“Me llamó mucho la atención que se diga que es discriminatorio. Todos hablaron, todos opinaron, todos objetaron, pero nadie pensó en la víctima”, expresó.
En ese sentido, aclaró que el proyecto no interfiere con los derechos de las personas damnificadas.
“Esto no tiene nada que ver con la víctima. La víctima y los familiares actuarán a través de la Justicia y los canales correspondientes. Esto apunta exclusivamente a devolverle al Estado los gastos que le provocó el siniestro”, enfatizó.
La posible doble sanción a conductores
Otro de los argumentos planteados en el recinto fue que la ley podría implicar una doble sanción para quien ya enfrenta una condena penal o civil. Frugoni lo negó de plano. “Esto no tiene nada que ver con lo penal ni con lo civil. Es una ley que apunta a que el Estado recupere los gastos que provocó un siniestro”, afirmó.
Incluso desafió a quienes sostienen que ya existen herramientas legales para ese recupero. “Yo pregunté: muéstrenme un solo caso en el que el Estado haya cobrado esos gastos a través del Código Civil. No existe”, sostuvo.
El proyecto establece que la ley se aplicará solo cuando los seguros, obras sociales o prepagas no cubran los costos, y define al Ministerio de Salud como autoridad de aplicación. Además, incorpora un mecanismo clave: la certificación de la deuda tendrá carácter de título ejecutivo, lo que permite su cobro inmediato a través de la Fiscalía de Estado.
“Ante la imposibilidad de cobrarlo por seguro u obra social, la autoridad de aplicación emite un certificado ejecutivo que se deriva automáticamente a la Fiscalía de Estado”, explicó Frugoni, destacando los aportes realizados por otros legisladores para mejorar la instrumentación del cobro.
Qué gastos se incluyen y a dónde va lo recaudado
El legislador detalló que el reintegro contempla “todos los gastos”: combustible de ambulancias, móviles policiales y de bomberos, horas hombre, atención médica, traslados e insumos utilizados. “Todo gasto que implica un siniestro debe ser reintegrado, porque no estamos hablando de un accidente inevitable, sino de una conducta evitable”, afirmó.
El proyecto también fija un destino específico para parte de los fondos recuperados. El 20% de lo recaudado será redistribuido: un 10% para programas oficiales de prevención y concientización en seguridad vial y otro 10% como aporte no reintegrable a organizaciones de la sociedad civil, como Luchemos por la Vida o Estrellas Amarillas.
Un problema grave y cifras alarmantes
En los fundamentos del proyecto se advierte que los siniestros viales constituyen una de las principales causas de muerte en el país. En Río Negro, según datos de Luchemos por la Vida, durante 2023 se registraron 120 muertes por esta causa. “Son cifras que no son oficiales, pero permiten dimensionar la gravedad del problema”, señaló Frugoni.
Finalmente, el legislador manifestó su expectativa de que la iniciativa tenga un tratamiento rápido en segunda vuelta. “Lo normal es que los proyectos se traten en la sesión siguiente a la primera vuelta. Aspiro a que sea lo antes posible”, expresó.
Escuchá la entrevista completa a Fernando Frugoni en Mañana de Noticias.
