En medio de la tensión institucional tras las elecciones del 15 y 16 de marzo, los gremios Sitraiupa y Adiupa pidieron a la Justicia Federal que dicte medidas cautelares, para frenar la primera reunión ordinaria del Consejo Superior del Instituto Universitario Patagónico de las Artes (IUPA), convocada para el lunes próximo.
Las acciones, iniciadas en los juzgados de Viedma y de Roca, llevan las firmas de las secretarias generales de ambos sindicatos, Marina Cepeda y Rocío Encina, en el marco de una impugnación más amplia contra el reglamento electoral y el desarrollo del proceso que derivó en la elección de consejeros.
Por qué una cautelar
Los planteos judiciales apuntan a impedir que el nuevo órgano de gobierno empiece a funcionar, hasta tanto se resuelvan los planteos judiciales de fondo presentados esta semama.
En la presentación de Sitraiupa, realizada ante la Secretaría Civil del Juzgado Federal de Viedma, el gremio solicita que se “disponga cautelarmente la suspensión de la Primera Reunión Ordinaria del Consejo Superior del IUPA” prevista para el 30 de marzo, y que esa medida se mantenga “hasta tanto medie un pronunciamiento firme” sobre los planteos de nulidad ya presentados .
Cuestionamientos al reglamento electoral
Uno de los ejes centrales del escrito es la impugnación del reglamento aprobado por resolución rectoral. Según el gremio, su aplicación habría vulnerado el estatuto de la universidad y la normativa vigente, al permitir la participación de votantes que no cumplían con los requisitos.
Concretamente, los cuestionamientos tienen que ver con la inclusión en los padrones de los profesores y alumnos de la Escuela de Arte Popular.
En ese sentido, se sostiene que las disposiciones “resultaban violatorias del Estatuto del IUPA” porque habilitaron a votar a personas que no eran docentes, e incluso que “no reunían ni las condiciones reglamentarias ni las calidades exigidas por la ley de Educación Superior” .
“Diferentes formas de fraude”
A partir de esas objeciones, la presentación avanza sobre el desarrollo de los comicios. El gremio afirma que el proceso estuvo atravesado por irregularidades que afectaron distintas etapas, desde la conformación del padrón hasta el recuento de votos.
El escrito menciona “actividades ilegales que determinaron diferentes formas de fraude en la elección” y describe maniobras vinculadas al “manejo e instalación de las urnas, realización de escrutinio, cómputo de votos”, lo que —según plantea— derivó en una “distorsión en el resultado eleccionario”.
Críticas a la Junta Electoral y a la conducción de IUPA
La presentación también apunta contra el rol de las autoridades que llevaron adelante el proceso. Allí se cuestiona que la Junta Electoral fue “designada de manera discrecional y unilateral por el Rector Normalizador” y que, pese a las impugnaciones, continuó “sin ninguna clase de reparo por la legalidad o los derechos políticos” de los claustros.
En paralelo, el gremio sostiene que los reclamos administrativos no se atendieron, lo que configura —según el escrito— una situación de “privación de justicia” derivada de la falta de tratamiento de los planteos de nulidad .
Impacto institucional y legitimidad
En su argumentación, Sitraiupa advierte que la realización de la reunión del Consejo Superior implicaría convalidar un proceso que considera irregular. En ese marco, señala que avanzar en esa instancia permitiría “asumir ilegítimamente el gobierno del Instituto Universitario” y consolidar la integración de un órgano elegido “en claro fraude a las normas aplicables y a los más elementales principios democráticos” .
Como fundamento de la medida cautelar, el gremio invoca el “peligro en la demora”, al advertir que la concreción de la reunión podría generar efectos difíciles de revertir. Según expresa el escrito, la finalidad de la suspensión es “evitar la consolidación material del perjuicio”, ya que de lo contrario “los perjuicios […] estarán definitivamente consumados”.
Declaraciones de la secretaria general de Sitraiupa, Marina Cepeda, en Mañana de Noticias
